Pescuit Stationar

Daca pica ordonanta la CC toate concesionarile si actualul regim al permiselor de pescuit s-ar putea sa fie istorie
https://www.stiripesurse.ro/curtea-cons ... 59209.html

Sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea unui act normativ nu inseamna automat ca
respectivul act este contrar prevederilor constitutionale; un prim exemplu care imi vine imi minte este mult clamata
exceptie de neconstitutionalitate a prevederilor art.23 alin.(1) din OUG 23/2008, respinsa en fanfare de catre Curte
(exceptia aia care trebuia sa-i dea federatiei ceea ce ”i se cuvine”, adica banii de permise).

2. Admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi dintr-o lege de aprobare a unei ordonante de urgenta
sau chiar a legii de aprobare in integralitatea sa nu inseamna nici pe departe declararea ca neconstitutionala a
ordonantei de urgenta pe care aceasta o aproba.
E la mintea cocosului, Ordonanta de urgenta 85/2016 in integralitatea sa ori prevederi ale acesteia nu fac obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate invocate de Johannis. Dimpotriva, sunt criticate tocmai acele prevederi care vin sa
modifice ordonanta de urgenta, odata cu aprobarea acesteia
Ori, Curtea se pronunta doar asupra aspectelor de constitutionalitate cu privire la care a fost sesizata.

3. Contractele de utilizare sunt cat se poate de legale, asupra lor s-a pronuntat deja instanta de contencios de la
Alba Iulia iar caracterul lor legal nu face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate.
E simplu, daca nu ar fi si complicat cateodata. Mai ales cand iti bazezi rationamentul pe informatii gasite pe google.

”LEGE nr. 47 din 18 mai 1992 (**republicata**)
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale

SECTIUNEA a 2-a
Procedura jurisdictionala
1. Controlul constitutionalitatii legilor inainte de promulgare
ART. 18
... (3) In cazurile de neconstitutionalitate care privesc legile, inainte de promulgarea acestora, Parlamentul este
obligat sa reexamineze dispozitiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale.”

Atat, si nimic mai mult. Curtea nici nu admite, nici nu respinge ordonante de urgenta.
Daca legea de aprobare a OUG 85/2016 contine dispozitii neconstitutionale sau este neconstitutionala in integralitatea
sa, parlamentul va proceda precum zice textul de lege de mai sus.

Cat despre valabilitatea OUG 85/2016, ea va ramane in vigoare pana la respingerea ei de catre parlament (situatie
ipotetica), pana la abrogarea ei printr-un alt act normativ sau pana la declararea ei ca fiind neconstitutionala in
integralitatea sa (in masura in care cineva va invoca vreodata o astfel de exceptie, fapt care nu s-a intamplat pana
acum).
Care din situatiile de mai sus au legatura cu realitatea de fata?

Eu nu sunt jurist si oricum in articol sunt putine amanunte privind demersurile presedintelui. Ce insa mi-a atras atentia este faptul ca, din cat am inteles eu, s-a pus problema legalitatii concesionarii. Acum eu nu stiu daca in discutie era concesionarea resursei piscicole din apele publice catre asociatiile de pescari insa, daca acesta parte este declarata neconstitutionala, cred ca vor fi ceva probleme cu acele contracte.