|
In orice caz , se observa o evolutie spre nebuloasa , asigurandu-se posibilitatea de atribuire abuziva , la bunul plac , sa nu spun altfel , a tronsoanelor. Daca nu exista o departajare privind criterii tehnico-economice , totul va fi fooaaaarte relativ , planul de management fiind interpretabil... Nu spune nimeni ce se intampla daca nu se respecta cele asumate in acesta. Nu exista o garantie , cum este normal si se practica , in acest sens.
Nu inteleg de ce se pedaleaza pe lipsa unor criterii clare , care sa lase mult loc de interpretari. Mai mult , daca unele asociatii au investit in masini de teren , binocluri , personal autorizat pentru paza ,barci , populari reale , cu facturi si acte , etc , cum vor putea fi departajate fata de altele , care au un scaun intr-o garsoniera pusa la dispozitie de un amic si un casier cu jumate de norma.In rest banii li s-au duuusssss... Printre degeteee... Nici patrimoniu , nici dotari , nimik. Poate o masina amarata pe un comodat. Nu cred ca este deloc corect , chiar daca voi supara pe unii de aici.
Asadar , cand vad cum se sustin diverse idei , evident direct interesat fiind cel ce le expune , ma cuprinde sila. Daca in varianta actuala , singura departajare o va face redeventa , atunci cine va da mai mult , va castiga. Iar ceea ce nu se spune , cine va dori sa pescuiasca pe acel tronson(scump) , trebuie sa plateasca(mult). Nu cred ca este in interesul pescarului aceasta varianta , se va ajunge la cotizatii consistente si nu stiu daca este ok.Consider ca era mult mai ok varianta cu punctaje clare , insa asta supara , caci nu mai este loc de interpretari si influentari. Oricum , probabil rapid de tot , AJVPS Alba va depune la minister si la ANPA o plangere privind modul in care s-a elaborat acest proiect de ordin , considerand ca s-a facut cu incercarea de a favoriza anumite asociatii in mod ilicit ,sa se racordeze la "resursa" , bun national , ca sa folosesc si cateva cuvinte de lemn...
In rest , sa auzim de bine.
|
Autentificare
Înregistrare
FAQ
Căutare
