O noua "victorie" popesciana, merita citit:
DECIZIA Nr.693
din 24 noiembrie 2016
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura
Publicată în Monitorul Oficial nr.62 din 25.01.2017
Valer Dorneanu — președinte
Marian Enache — judecător
Petre Lăzăroiu — judecător
Mircea Ștefan Minea — judecător
Daniel Marius Morar — judecător
Mona-Maria Pivniceru — judecător
Livia Doina Stanciu — judecător
Simona-Maya Teodoroiu — judecător
Varga Attila — judecător
Ingrid Alina Tudora — magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminița Nicolescu.
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura, excepție ridicată de Asociația Lucioperca Club Pescar Modern din Bistrița în Dosarul nr.4.013/2/2015 al Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr.302D/2016.
2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată, astfel, că nu poate fi reținută critica privind dubla reglementare pentru aceeași activitate, și anume aceea a pescuitului sportiv/recreativ, având în vedere faptul că Legea educației fizice și sportului nr.69/2000, la care se face referire, pe de o parte, și Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008, pe de altă parte, au o finalitate diferită.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
4. Prin Încheierea din 14 decembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr.4.013/2/2015, Curtea de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura. Excepția a fost ridicată de reclamanta Asociația Lucioperca Club Pescar Modern din Bistrița cu ocazia judecării unei acțiuni în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anularea unui act administrativ, și anume a Deciziei nr.107 din 23 aprilie 2015 prin care reclamantei i-au fost retrase, în vederea suspendării, 3 autorizații de pescuit sportiv/recreativ, temeiul acestei măsuri fiind Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008.
5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că în secțiunea a 5-a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 se reglementează practicarea pescuitului recreativ/sportiv în habitatele piscicole naturale. Apreciază că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât sintagma pescuit recreativ/sportiv este improprie, existând recunoscut pescuitul sportiv ca ramură sportivă în Registrul sportiv din subordinea Ministerului Tineretului și Sportului și care intră sub directa reglementare a Legii educației fizice și sportului nr.69/2000. În acest context, apreciază că există o dublă reglementare, una prin Legea nr.69/2000 și alta prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008, care nu pot fi aplicate simultan deoarece sunt reglementări diferite pentru aceeași activitate. Menționează astfel că, potrivit art.1 alin.(2) din Legea nr.69/2000, prin educație fizică și sport se înțelege toate formele de activitate fizică menite, printr-o participare organizată sau independentă, să exprime sau să amelioreze condiția fizică și confortul spiritual, să stabilească relații sociale civilizate și să conducă la obținerea de rezultate în competiții de orice nivel. Autoarea excepției consideră că prin prevederile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 sunt introduse reglementări care modifică în tot prevederile art.37 din Legea nr.69/2000, cu consecința încălcării dispozițiilor art.49 alin.(5) din Constituție, care prevăd obligația autorităților publice de a asigura condițiile pentru participarea liberă a tinerilor la viața sportivă a țării, în sensul că se îngrădește acest drept constituțional al cetățeanului prin impunerea de condiții speciale pentru practicarea pescuitului sportiv, precum și art.53 din Constituție, prin restrângerea dreptului de reglementare stabilit de art.37 alin.(1) lit.b) din Legea nr.69/2000 în favoarea Federației Române de Pescuit Sportiv, care este singura abilitată de lege să emită reglementări pe această ramură sportivă. Arată, totodată, că prin folosirea sintagmei pescuit recreativ/sportiv în definirea acestei activități se restrânge dreptul Federației Române de Pescuit Sportiv doar la activități competiționale oficiale și nu la toate activitățile sportive, așa cum prevede Legea nr.69/2000.
6. Curtea de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, și consideră ca fiind neîntemeiate susținerile autoarei referitoare la existența unei duble reglementări a aceluiași domeniu (pescuit recreativ/sportiv), prin acte normative de rang diferit.
7. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În esență, arată că cele două acte normative la care se face referire, și anume Legea nr.69/2000 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008, nu au același domeniu de reglementare. Arată, astfel, că art.1 din Legea nr.69/2000 reglementează activitățile de educație fizică și sport, în timp ce Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 „reglementează protecția, conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii, activitatea de acvacultură, procesarea și comercializarea produselor obținute din pescuit și acvacultură”, astfel încât cele două acte normative au finalități diferite. Prin urmare, Guvernul consideră că nu se poate reține pretinsa încălcare a dispozițiilor art.1 alin.(5) și art.49 alin.(5) din Legea fundamentală. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate formulată în raport cu art.53 din Constituție, apreciază că acesta nu este incident în speță, având în vedere faptul că dreptul la sport/pescuit nu este un drept fundamental.
9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr.47/1992, reține următoarele:
10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art.146 lit.d) din Constituție, precum și ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 și 29 din Legea nr.47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art.23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.180 din 10 martie 2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.317/2009, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că „(1) Prin pescuit recreativ/sportiv se înțelege pescuitul efectuat cu undița sau cu lanseta, în scop de agrement/performanță, pe baza unui permis nominal emis de către administratorul resurselor acvatice vii și eliberat de acesta sau de asociațiile de pescari sportivi, după caz.
(2) În termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență, prin ordin al ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale se vor stabili condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, regulamentul de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, precum și modelele permiselor de pescuit sportiv, la propunerea Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, după consultarea cu forurile de reprezentare ale asociațiilor de pescari sportivi legal constituite, la nivel național.
(3) Pescuitul recreativ/sportiv se poate practica și în amenajările piscicole și în lacurile de acumulare pentru care s-au eliberat licențe de acvacultură, în condițiile și pe baza regulilor stabilite de deținătorul licenței.
(4) Permisul de pescuit recreativ/sportiv este valabil atât pentru zonele concesionate de asociația al cărei membru este, cât și pentru zonele concesionate de alte asociații, pe bază de reciprocitate.
(5) Activitatea de pescuit recreativ/sportiv se practică în cadrul fiecărei asociații în baza regulamentului propriu stabilit în acest sens.”
12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate aceste prevederi contravin dispozițiilor constituționale ale art.1 alin.(5) potrivit cărora „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”, art.49 alin.(5) care prevede că „Autoritățile publice au obligația să contribuie la asigurarea condițiilor pentru participarea liberă a tinerilor la viața politică, socială, economică, culturală și sportivă a țării”, și celor ale art.53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
13. Examinând excepția de neconstituționalitate, referitor la pretinsa existență a unei duble reglementări a activității de pescuit sportiv/recreativ, Curtea observă că, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2008, aceasta reglementează protecția, conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii, activitatea de acvacultură, procesarea și comercializarea produselor obținute din pescuit și acvacultură. În sensul acestei ordonanțe de urgență, prin pescuit se înțelege activitatea de extragere a resurselor acvatice vii din habitatele piscicole naturale, cu respectarea măsurilor pentru protejarea, conservarea și regenerarea resurselor acvatice vii.
14. De asemenea, potrivit art.23 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008, prin pescuit recreativ/sportiv se înțelege pescuitul efectuat cu undița sau cu lanseta, în scop de agrement/performanță, pe baza unui permis nominal emis de către administratorul resurselor acvatice vii și eliberat de acesta sau de asociațiile de pescari sportivi, după caz. Potrivit aceluiași act normativ, pescar sportiv este persoana fizică deținătoare a unui permis de pescuit recreativ/sportiv, eliberat de asociațiile de pescari sportivi legal constituite. Pescuitul sportiv, prin definiție, presupune practicarea acestei activități cu caracter competițional, dar, chiar dacă este practicată ca sport, această activitate are la bază resursa acvatică a României, fiindu-i aplicabile dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2008. Practicarea pescuitului sportiv ca activitate de agrement și recreere este un drept al persoanei recunoscut și garantat de stat.
15. Curtea reține că, potrivit art.1 din Regulamentul de organizare și practicare a pescuitului sportiv din România din 2015, accesul la resursele acvatice vii se face în condițiile prevăzute de dispozițiile art.136 alin.(4) din Constituția României, a Legii educației fizice și sportului nr.69/2000, cu modificările și completările ulterioare, și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2008, aprobată cu modificări și completări de Legea nr.317/2009, cu modificările și completările ulterioare. Federația Română de Pescuit Sportiv, persoană juridică de interes național și de utilitate publică, este cea care asigură organizarea, conducerea, supravegherea și controlul activităților și competițiilor de pescuit sportiv organizate de aceasta, cu acordul administratorului resurselor acvatice vii și cu respectarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.317/2009, cu modificările și completările ulterioare.
16. De asemenea, prin Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.369 din 25 martie 2016, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.252 din 5 aprilie 2016, se stabilesc condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, stabilindu-se faptul că pescuitul recreativ/sportiv al oricăror specii de pești și al altor viețuitoare acvatice vii se realizează cu respectarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.317/2009, cu modificările și completările ulterioare, și ale ordinului comun al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale și al ministrului mediului, apelor și pădurilor privind stabilirea perioadelor și zonelor de prohibiție a pescuitului, precum și a zonelor de protecție a resurselor acvatice vii.
17. Curtea remarcă faptul că pescuitul, înainte de a fi o activitate sportivă, este mai întâi de toate o activitate recreativă, accesibilă oricui, existând însă o condiție pentru practicarea lui, și anume aceea de a deține un permis/autorizație de pescuit, conform legii. Atribuirea dreptului de pescuit se face în baza licențelor, permiselor și a autorizațiilor emise de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură. Activitatea de pescuit recreativ/sportiv se practică în cadrul fiecărei asociații în baza regulamentului propriu stabilit în acest sens. Spre deosebire de pescuitul recreativ, pescuitul sportiv presupune ca cel care îl practică să dețină licența de pescar sportiv eliberată de Federația Română de Pescuit Sportiv.
18. În ceea ce privește Legea educației fizice și sportului nr.69/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.200 din 9 mai 2000, cu modificările și completările ulterioare, Curtea reține că acest act normativ reglementează exclusiv activitățile de educație fizică și sport, activități ce cuprind „educația fizică, sportul școlar și universitar, sportul pentru toți, sportul de performanță, exercițiile fizice practicate cu scop de întreținere, profilactic sau terapeutic”. În accepțiunea acestei legi, prin educație fizică și sport se înțelege toate formele de activitate fizică menite, printr-o participare organizată sau independentă, să exprime sau să amelioreze condiția fizică și confortul spiritual, să stabilească relații sociale civilizate și să conducă la obținerea de rezultate în competiții de orice nivel.
19. În ceea ce privește critica formulată de autoarea excepției, în sensul că se îngrădește dreptul constituțional consacrat de art.49 alin.(5), respectiv acela de a participa liber la viața sportivă a țării, prin impunerea de condiții speciale pentru practicarea pescuitului sportiv, Curtea subliniază faptul că desfășurarea unei activități sportive nu exclude, ci dimpotrivă, presupune impunerea unor condiții sau a unor limite de exercitare a acesteia. Așa fiind, orice persoană poate desfășura activitatea de pescuit sportiv, cu respectarea prevederilor legale, fie că acestea sunt cele prevăzute de Legea cadru nr.69/2000, fie de legi speciale, cum este Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008. Faptul că legiuitorul a stabilit un cadru general de reglementare a unor relații sociale nu înseamnă, însă, că sunt excluse normele cu caracter special sau derogatoriu.
20. Așa fiind, Curtea constată că astfel cum reiese din art.1 din Legea nr.69/2000, aceasta reglementează activitățile de educație fizică și sport, în timp ce Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 „reglementează protecția, conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii, activitatea de acvacultură, procesarea și comercializarea produselor obținute din pescuit și acvacultură” și, prin urmare, cele două acte normative au finalități diferite, astfel încât critica autoarei excepției de neconstituționalitate este neîntemeiată.
21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.146 lit.d) și art.147 alin.(4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) și al art.29 din Legea nr.47/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Asociația Lucioperca Club Pescar Modern din Bistrița în Dosarul nr.4.013/2/2015 al Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că prevederile art.23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 24 noiembrie 2016.
Muhahahahahhaahh 
Autentificare
Înregistrare
FAQ
Căutare
