Pescuit Stationar

Dragi pescari,

​Va aducem la cunostinta faptul ca prin Decizia civila nr.3421 A din 17.10.2018 ramasa definitiva, pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti in dosarul nr.14426/300/2018 in care figureaza ca parti Federatia Romana de Pescuit Sportiv in calitate de apelanta-reclamanta si Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania in calitate de intimata – parata , avand ca obiect “ ordonanta presedintiala – obligatia de a nu face “ instanta a retinut in considerentele ce au stat la baza deciziei atunci cand a analizat cauza din perspectiva “aparentei dreptului” urmatoarele:
“…..Tribunalul reţine, însă, în privinţa solicitării reclamantei de a interzice pârâtei să organizeze competiţii sportive că, în plan intern, nu s-a dovedit că aceasta ar fi organizat competiţii oficiale, ci doar private, sub egida AGVPS', pentru asociaţiile afiliate şi membrii acestora. Astfel, potrivit înscrisurilor depuse la dosar şi susţinerilor pârâtei, necombătute de reclamantă, AGVPS organizează campionate private de pescuit sportiv, finanţate integral din fonduri proprii, activitate ce nu poate fi interzisă, întrucât nu este prohibită de lege.
Cât priveşte solicitarea de a se interzice pârâtei să reprezinte România la CIPS, să constituie echipe reprezentative, cu care să participe la competiţiile mondiale, europene sau regionale organizate de acest for internaţional, Tribunalul reţine că reclamanta nu este afiliată la Confederaţia Internaţională de Pescuit Sportiv, organism care organizează competiţiile internaţionale oficiale.
Astfel cum rezultă din corespondenţa purtată între reprezentantul CIPS (preşedintele Ferenc Szalay) şi reprezentantul Asociaţiei sârbe de pescuit (filele 85-87 dosar), cu ocazia organizării Campionatului Mondial de Crap de către această asociaţie, s-a cerut reprezentantului CIPS să clarifice problema participării reprezentanţilor României la competiţie, având în vedere că atât FRPS cât şi AGVPS au solicitat să participe, în această calitate, la campionat. în acest context, FRPS a comunicat organizatorului sârb că numai aceasta este recunoscută de Ministerul Român al Sportului, înaintând şi un document de Ia MTS (cel mai probabil adresa nr. 5486/27.04.2017 a MTS). Reprezentantul CIPS a răspuns organizatorului că membru al CIPS din partea României este numai pârâta Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România, din anul 1957, confirmat în Congresele CIPS din 2014, 2015 şi 2016. Se arată că nominalizarea AGVPS este corectă şi aceasta poate participa la toate campionatele organizate de CIPS. Congresele menţionate mai sus au refuzat în unanimitate afilierea Federaţiei Române de Pescuit Sportiv.
Rezultă aşadar din această corespondenţă, depusă la dosar chiar de către apelanta reclamantă, că afilierea sa la organismul internaţional (ce i-ar fi conferit dreptul de a participa, ca reprezentant al României la competiţiile organizate de acesta) a fost respinsă la congresele CIPS din 2014, 2015 şi 2016, chiar dacă autorizaţia de afiliere internaţională nr.l 141/2013 emisă de MTS, împreună cu cererea de afiliere formulată de FRPS au fost înaintate Congresului CIPS din anul 2014, în vederea afilierii (aşa cum rezultă din adresa MTS nr. 5486/27.04.2017 adresată CIPS, prin preşedintele său Ferenc Szalay).
Se poate concluziona aşadar că, atâta vreme cât nu este afiliată la CIPS, apelanta reclamantă nu poate participa la competiţiile internaţionale organizate de aceasta, astfel că măsura solicitată, provizoriu, prin prezenta cerere, de a se interzice participarea AGVPS, afiliată la CIPS, la aceste competiţii, nu îi poate aduce, în prezent, reclamantei nici un beneficiu concret, câtă vreme nu îi conferă automat dreptul de a participa ea însăşi, ca reprezentant al României, la respectivele competiţii, în lipsa unei hotărâri favorabile (de afiliere) din partea acestui organism internaţional.
Reţinând astfel că reclamanta nu justifică, în favoarea sa, aparenţa dreptului a cărui protecţie o solicită prin cererea de ordonanţă preşedinţială, pentru toate considerentele ce preced, care vor substitui parţial sentinţa primei instanţe, în temeiul art 480 alin. 1 c.pr.civ,, Tribunalul va respinge apelul, ca nefondat.
In temeiul art. 453 alin. 1 c.pr.civ., va obliga apelanta reclamantă la plata cheltuielilor de judecată către intimata pârâtă, în cuantum de 1190 lei, onorariu avocaţial achitat conform facturii şi ordinului de plată depuse la dosar…”

Urmeaza ca aceasta hotarare a instantei mai sus aratata prin care a fost respins apelul formulat de catre Federatia Romana de Pescuit Sportiv ca nefondat sa o legalizam si sa o punem in executare prin intermediul unui executor judecatoresc cu scopul de a recupera si in acest dosar cheltuielile de judecata.

Asta ca sa fie clar si cu participarile la CIPS

de Stefan Popescu » Mar Dec 10, 2013 1:07 pm

Azi am definitivat costurile cu competițiile pe anul 2014. Costurile sunt de peste 340.000 euro. O să aveți ocazia să constatați dacă federația este capabilă să genereze aceste sume de bani. După aia povestim.


Pe mine ma "macina" chiar si dupa atatia ani suma asta !!!A generat vreodata federatia acesti bani?sau o punem langa toata pleiada de minciuni, debitate de un mitoman ca tine.
Ce zici? e timpul sa ne povestim!!!?

Pentru că am observat mai târziu acest topic, incerc acum să dau câteva lămuriri la întrebările puse.
1. Cu privire la participarea sportivilor la competițiile oficiale condiționate de legitimarea (nu calitatea de membru al unui club) acesta este obligatorie prin efectul legii sportului privind secțiunea „Sportul de performanță”
Articolul 13
(1) Prin sportul de performanta se urmărește valorificarea aptitudinilor individului într-un sistem organizat de selecție, pregătire și competiție, având ca scop ameliorarea rezultatelor sportive, realizarea de recorduri și obținerea victoriei.
(2) Sportivii de performanta sunt persoanele care practica sistematic și organizat sportul și participa în competiții cu scopul de a obține victoria asupra partenerului, pentru autodepășire sau record.
(3) Pentru a participa la competițiile sportive oficiale locale sau naționale un sportiv de performanta trebuie să fie legitimat la un club sportiv.
(4) Evidenta legitimării și transferarea sportivilor sunt în competenta federațiilor sportive naționale, a ligilor profesioniste și a asociațiilor județene și ale municipiului București, pe ramuri de sport, potrivit statutelor și regulamentelor federațiilor sportive naționale.
(5) Sistemul competițiilor sportive oficiale pe ramuri de sport este elaborat și organizat de federațiile sportive naționale, potrivit statutelor și regulamentelor acestora.

2. Cu privire la omologarea pistelor de pescuit, acesta este obligatorie, conform prevederilor art. 78 din Legea nr. 69/2000.

Articolul 78
(1) În sensul prezentei legi baza materială sportivă cuprinde totalitatea terenurilor și spațiilor, precum și amenajările, instalațiile și construcțiile care sunt destinate organizării și desfășurării activității de educație fizică și sport.
(2) Bunurile menționate la alin. (1) aparțin, după caz, proprietății publice sau private.
(3) Bazele sportive din domeniul public și privat al statului și al unităților administrativ-teritoriale, respectiv din sectorul privat, omologate, se înscriu obligatoriu în Registrul bazelor sportive, conform unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului tineretului și sportului.

Prin Ordin al Ministrului, federațiile sportive naționale stabilesc Norme de omologare specifice fiecărei ramuri sportive. Pentru pescuitul sportiv se aplică și regulamentele internaționale, întrucât federațiile omologhează inclusiv pistele destinate competiților internaționale. Cam așa arată un Certificat de omologare:
http://frpsc.ro/?s=baze+sportive

3. Cu privire la participarea internațională a sportivilor federației. Aici este un subiect care este destul de lung. Afilierea federației la CIPS este un drept exclusiv al federației. Și nu o spun eu, ci Instanțele de judecată. Federația a solicitat MTS punctul de vedere, care a confirmat dreptul federației in acest sens, însă AGVPSR a atacat în vederea anulării, toate actele de constituire și recunoaștere ale federației. Toate procesele au fost pierdute de AGVPSR prin Decizii definitive și irevocabile, inclusiv anularea Autorizației de afiliere internațională a federației. În mod normal, AGVPSR trebuia să se retragă singură de la CIPS, dar a preferat să facă pe proasta. Astfel, la ideea lui Bentu, a apărut ideea înființării de ligi sportive, care acum se vede că au fost înființate cu încălcarea Legii și vor fi lichidate rând pe rând. De lichidare nu va scăpa nici măcar AGVPSR, cererea urmând a se soluționa pe 8 aprilie 2020.

4. Cu privire la apariția sportivilor pe pagina web a MTS. Acesta este o opțiune și este obligatorie doar dacă federația beneficiază de finanțare din fonduri publice. Federațiile sunt autonome și nu sunt subordonate MTS.

Domnule Popescu Stefan, va rog sa mi raspundeti punctual la aceasta intrebare: Cine suporta cheltuielile la proba individual feeder clasic( de exemplu), desfasurata pe o pista omolagata , cu asistenta medicala, cu arbitri omologati, cupe, diplome, cheltuieli de organizare etc. Clubul sau sportivul legitimat la respectivul club?! Multumesc.

Clubul și federația.

1. Asa cum ati spus, inregistrarea sportivilor la MTS e o chestiune optionala si e obligatorie doar in cazul in care federatia a obtinut finantare din fonduri publice, lucru pe care dvs. il negati. Cu toate acestea, in 31.07.2015, pe site-ul federatiei, dvs. scriati urmatoarele:"Anul acesta a fost și primul an în care federația a beneficiat de sprijinul financiar oferit de stat federațiilor sportive naționale, fapt care a ușurat efortul financiar al federației, fiind destul de consistent pentru o federație tânără."
As dori sa ne spuneti cand ati spus adevarul? Atunci sau acum?(evident postarea de pe site se poate sterge intre timp.....)
2. Din cele 2 certificatele de omologare prezentate unul nu e semnat deloc si celalalt nu e semnat de catre reprezentatul MTS asa ca eu nu sunt in clar cu valabilitatea acestora. Va rog daca se poate sa ne puneti un extras din RBSO in care sa apara cele 2 baze daca vreti sa va credem pe cuvant.

Într-adevăr, asa este. Însă fiind la început de activitate, comisia de competiții nu a făcut rapoartele corect și am avut parte și de un secretar general idiot, care nu s-a ocupat de documente pentru a fi trimise în timp util la MTS. Au fost trimise anul următor, când statisticile erau deja făcute.
2. Evident, certificatele nu sunt originale. Obligația federației este doar de a emite aceste certificate, însă obligația înscrierii în registrul bazelor sportive este a deținătorului, care trebuie sa depună dosarul la MTS, în vederea înregistrării și emiterea Autorizației de funcționare a bazei sportive.

Ok. Deci am lamurit si aceste 2 lucrutri: Sportivii nu au fost inregistrati la MTS iar cele 2 piste, de fapt nu sunt trecute in RBSO deoarece acel certificat atesta doar faptul ca acele piste indeplinesc criteriile tehnice necesare pentru a organiza competitii, lucru constatat dealtfel de FRPS prin atribuirea certificatului insa pentru definitivarea dosarului de omologare detinatorul trebuia sa depuna un dosar care sa cuprinda o serie de documente care sunt prevazute in art.17 lit a-f din ordinul ANST nr 223/22.02.2012.
In acest caz poate ne lamuriti cum sta treaba cu calendarul competitional pe anul 2020 care ar fi trebuit sa fie deja adoptat prin Adunare Generala Ordinara in primul trimestru al acestui an.

Da´ are bani multi Federatia asta....

http://expressdebanat.ro/a-dat-viceprim ... ne-de-euro

Federaţia este dispusă să investească 2,6 milioane de euro, iar la Moniom, 1,8 milioane de euro.



Prezidentul arunca in stanga si in dreapta cu banii pe care nu ii are.
Aceeasi generozitate care a facut ca oportunistii sa se adune in jurul federatiei precum mustele la kkt.
Intre timp s-au lamurit si ei ca miasmele atat de atragatoare sunt doar flatulatii ale imaginatiei liderului suprem, asa ca au zburat inspre alte surse.


Muhahahahahahhahahahhahaha

Acum cand finalul cooperativei se apropie in mod inexorabil , sa ne reamintim cateva fragmente din prosteala expirata cu care mitomanul incearca sa imbalige pescarii

Se pare că până acum 2 olteni mai importanți au intrat în Alba Iulia! Eu și Mihai Viteazul.Unul a unit românii, altul a unit pescarii. Și unul și celălalt au făcut-o cu forța. Ciudată istoria asta



Voi în mod sigur nu aveți nevoie de o federație. Alții în schimb, au. Și le-am oferit-o


Apropo, FRPS a preluat sub autoritatea sa tot pescuitul sportiv din România; agrement, recreere și competiție. Nu știai? Afli acum!


AGVPSR a pierdut calitatea de membru CIPS odată cu autorizarea federației


Nu pleacă nimeni la Mondiale dacă delegația din care face parte nu are autorizația de participare la respectiva competiție eliberată de MTS la cererea FRPS


Ieri am notificat CIPS asupra faptului că AGVPSR, nefiind recunoscută de statul român ca structură sportivă, nu mai are calitate de membru și am solicitat formularele de afiliere pentru federație.
Te atenționez că dacă AGVPSR mai trimite pescari sportivi în numele României săvârșește infracțiunea de uzurpare de calități oficiale


Ce nu pricepi tu fiule, este un lucru elementar. Din punct de vedere juridic, acești pescari de competiție nu există, dintr-un motiv foarte simplu; nu sunt legitimați de o federație sportivă, așa cum prevede legea


Și eu câștig destul de bine să-mi permit susținerea financiară a federației, care sper că nu crezi că am facut-o cu banii pescarilor. Și pentru mine pescuitul este o pasiune. Sunt prea bătrân să mai fac performantă


Atragem atentia cluburilor sportive cu sectii de pescuit sportiv ca federatia va fi singura care va avea drept de organizare a competitiilor pe plan intern si drept de reprezentare internationala in conformitate cu prevederile legii sportului nr. 69/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.
Orice alta competitie organizata fara acordul federatiei va fi ilegala, iar cei care o fac sunt pasibili de a suporta rigorile legii


Legile de care amintesti le visez si noaptea. Te asigur ca totul va fi legal si fara cusur. Singura chestie pe care nu o pricep cluburile actuale si care sunt conduse de pescari, nu de conducatori adevarati (vezi expresia : din om faci pescar, din pescar om, mai greu ) este ca important ar fi sa fi prezent cand se construieste, nu cand e gata (vezi cazul penalului amintit de tine). Atunci fondatorii (in speta AG) o sa stabileasca (si eu o sa propun asta) ca la inscriere, la cerere, sa se perceapa o taxa de inscriere de o sa le piara cheful de pescuit. E ceva nelegal aici? Chestie de optiune. Nu uita ca federatiile sportive sunt persoane juridice de drept privat.

PS Daca eu pun 2 miliarde lei vechi (sau cum spun unii 200.000) pentru a infiinta federatia, cat ar trebui sa carteze solicitantii ulteriori? Chestia aia cu unii cu malaiul altii cu ......, nu tine pe strada asta. Sper ca cei interesati de afiliere sa ia aminte



Muhahahahahahahaha